Comparación indirecta ajustada de anticuerpos monoclonales contra el péptido relacionado con el gen de la calcitonina en migraña crónica
Resumen
Objetivo: Recientemente se han desarrollado anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina para la prevención de la migraña. El objetivo de este estudio es comparar la eficacia de los fármacos anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina en migraña crónica a través de una comparación indirecta ajustada, y establecer si pueden considerarse alternativas terapéuticas equivalentes en esta patología.
Método: Se realizó una búsqueda bibliográfica de ensayos clínicos aleatorizados en la base de datos PubMed el 26 de diciembre de 2019. Los criterios de inclusión fueron: ensayos clínicos aleatorizados fase II/III de anticuerpos monoclonales contra la vía del péptido relacionado con el gen de la calcitonina con similar población, duración de seguimiento y comparador. Se seleccionó la reducción de al menos un 50% de días de migraña/mes como variable de eficacia. Se definió migraña crónica como ≥ 15 días de dolor de cabeza/mes, de los cuales ≥ 8 fueron días de migraña (duración del evento ≥ 4 horas). Se excluyeron los ensayos clínicos aleatorizados con diferentes contextos clínicos de migraña crónica y definición de enfermedad. Se desarrolló una comparación indirecta ajustada utilizando el método de Bucher. Para la evaluación de la posible equivalencia terapéutica se siguieron las directrices de la guía de alternativas terapéuticas equivalentes de posicionamiento. El valor delta (Δ, máxima diferencia como criterio clínico de equivalencia) se calculó como la mitad de la reducción absoluta del riesgo obtenida en un metaanálisis de los ensayos clínicos aleatorizados incluidos en la comparación indirecta ajustada.
Resultados: Se encontraron 30 ensayos clínicos aleatorizados: erenumab (n = 12), fremanezumab (n = 7), galcanezumab (n = 10) y eptinezumab (n = 1). Se seleccionaron tres estudios: uno de erenumab, uno de fremanezumab y otro de eptinezumab. El resto no se incluyó en la comparación indirecta ajustada por incumplimiento de los criterios de inclusión. Los resultados de la comparación indirecta ajustada entre las diferentes posologías de los fármacos estudiados no mostraron diferencias estadísticamente significativas, y la mayor parte del intervalo de confianza del 95% se encontró dentro de los márgenes delta calculados (Δ = 9,5%). No se encontraron diferencias de seguridad relevantes entre los tres medicamentos.
Conclusiones: La comparación indirecta ajustada no mostró diferencias estadísticamente significativas en la reducción de ≥ 50% de días de migraña/mes entre erenumab, fremanezumab y eptinezumab. Se encontró una probable equivalencia clínica entre estos fármacos en términos de eficacia y seguridad, por lo que podrían considerarse alternativas terapéuticas equivalentes en migraña crónica.
Palabras clave
Referencias
Riesco N, García-Cabo C, Pascual J. Migraine. Med Clin (Barc). 2016 Jan;146(1):35-9. DOI: 10.1016/j.medcli.2015.07.003
Stovner LJ, Nichols E, Steiner TJ, Abd-Allah F, Abdelalim A, Al- Raddadi RM, et al. Global, regional, and national burden of migraine and tension-type headache, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 2018 Nov 1;17(11):954-76. DOI: 10.1016/S1474-4422(18)30322-3
Ezpeleta D, Rosich PP, Romero JV, Gago Veiga A, Santos Lasaosa S. Guías diagnósticas y terapéuticas de la Sociedad Española de Neurología 2015. 3. Guía oficial de práctica clínica en cefaleas [Internet monograph]. Edición 3. Madrid: Luzán 5:SEN; 2015 [accessed 12/23/2019]. Available at: http://cefaleas.sen.es/pdf/GUIA_NEURO_2015.pdf
Loder E, Burch R, Rizzoli P. The 2012 AHS/AAN Guidelines for Prevention of Episodic Migraine: A Summary and Comparison With Other Recent Clinical Practice Guidelines. Headache. 2012 Jun;52(6):930-45. DOI: 10.1111/j.1526-4610.2012.02185.x
Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Ajovy, INN-fremanezumab. European Medicines Agency. Assessment report [Internet]. 2019 [accessed 12/25/2019]. Available at: www.ema.europa.eu/contact
Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Emgality, INN-galcanezumab. European Medicines Agency. Assessment report [Internet]. 2018 [accessed 12/25/2019]. Available at: www.ema.europa.eu/contact
Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Aimovig, INN-erenumab. European Medicines Agency. Assessment report [Internet]. 2018 [accessed 12/25/2019]. Available at: www.ema.europa.eu/contact
Tepper S, Ashina M, Reuter U, Brandes JL, Doležil D, Silberstein S, et al. Safety and efficacy of erenumab for preventive treatment of chronic migraine: a randomised, double-blind, placebo- controlled phase 2 trial. Lancet Neurol. 2017 Jun 1;16(6):425-34. DOI: 10.1016/S1474-4422(17)30083-2
Silberstein SD, Dodick DW, Bigal ME, Yeung PP, Goadsby PJ, Blankenbiller T, et al. Fremanezumab for the Preventive Treatment of Chronic Migraine. N Engl J Med. 2017 Nov 30;377(22):2113-22. DOI: 10.1056/NEJMoa1709038
Reuter U, Goadsby PJ, Lanteri-Minet M, Wen S, Hours-Zesiger P, Ferrari MD, et al. Efficacy and tolerability of erenumab in patients with episodic migraine in whom two-to-four previous preventive treatments were unsuccessful: a randomised, double- blind, placebo-controlled, phase 3b study. Lancet. 2018 Nov 24;392(10161):2280-7. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)32534-0
Goadsby PJ, Reuter U, Hallström Y, Broessner G, Bonner JH, Zhang F, et al. A Controlled Trial of Erenumab for Episodic Migraine. N Engl J Med. 2017 Nov 30;377(22):2123-32. DOI: 10.1056/NEJMoa1705848.
Dodick DW, Silberstein SD, Bigal ME, Yeung PP, Goadsby PJ, Blankenbiller T, et al. Effect of Fremanezumab compared with placebo for prevention of episodic migraine a randomized clinical trial. JAMA. 2018 May 15;319(19):1999-2008. DOI: 10.1001/jama.2018.4853
Dodick DW, Lipton RB, Silberstein S, Goadsby PJ, Biondi D, Hirman J, et al. Eptinezumab for prevention of chronic migraine: A randomized phase 2b clinical trial. Cephalalgia. 2019 Aug;39(9):1075-85. DOI: 10.1177/0333102419858355
Detke HC, Goadsby PJ, Wang S, Friedman DI, Selzler KJ, Aurora SK. Galcanezumab in chronic migraine: The randomized, double-blind, placebo-controlled REGAIN study. Neurology. 2018;91(24):E2211-21. DOI: 10.1212/WNL.0000000000006640
Alegre Del Rey EJ, Fénix Caballero S, Castaño Lara R, Sierra García F. Assessment and positioning of drugs as equivalent therapeutic alternatives. Med Clin (Barc). 2014 Jul 22;143(2):85- 90. DOI: 10.1016/j.medcli.2013.11.033
Bucher HC, Guyatt GH, Griffith LE, Walter SD. The results of direct and indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 1997;50(6):683-91. DOI: 10.1016/s0895-4356(97)00049-8
Wells GA, Sultan SA, Chen L, Khan M CD. Indirect Evidence: Indirect Treatment Comparisons in Meta-Analysis [Internet monograph]. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2009 [accesed 12/ 23/2019]. Available at: https://www.researchgate.net/profile/Shagufta_Sultan/publication/ 264119732_Canadian_Agency_for_Drugs_and_Technologies_in_He alth_Indirect_Evidence_Indirect_Treatment_Comparisons_in_Meta- Analysis_Publications_can_be_requested_from_Canadian_Agency_ for_Drugs_and_Technologies_in_/links/53ce9c180cf25dc05cf8f944 /Canadian-Agency-for-Drugs-and-Technologies-in-Health-Indirect- Evidence-Indirect-Treatment-Comparisons-in-Meta-Analysis-publicationscan-be-requested-from-Canadian-Agency-for-Drugs- and-Technologies-in.pdf
Primo J. Calculadoras. CASPe [Internet]. 2015 [accessed 12/26/2019]. Available at: http://www.redcaspe.org/herramientas/calculadoras
Higgins JPT, Jackson D, Barrett JK, Lu G, Ades AE, White IR. Consistency and inconsistency in network meta-analysis: concepts and models for multi-arm studies. Res Synth Methods. 2012 Jun;3(2):98-110. DOI: 10.1002/jrsm.1044
Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ. 2003;327(7414):557-60. DOI: 10.1136/bmj.327.7414.557
García JG, Díaz MAR. Demostración de equivalencia terapéutica previa al análisis de minimización de costes. PharmacoEconomics Spanish Res Artic. 2012 Nov;9(4):109-16. DOI: 10.1007/BF03320880
Hou M, Xing H, Cai Y, Li B, Wang X, Li P, et al. The effect and safety of monoclonal antibodies to calcitonin gene-related peptide and its receptor on migraine: a systematic review and meta- analysis. J Headache Pain. 2017 Dec 1;18(1). DOI: 10.1186/s10194-017-0750-1
Huang IH, Wu PC, Lin EY, Chen CY, Kang YN. Effects of anti- calcitonin generelated peptide for migraines: A systematic review with meta-analysis of randomized clinical trials. Int J m. MDPI AG; 2019;20(14):3527. DOI: 10.3390/ijms20143527
Han L, Liu Y, Xiong H, Hong P. CGRP monoclonal antibody for preventive treatment of chronic migraine: An update of meta- analysis. Brain Behav. 2019 Feb 1;9(2). DOI: 10.1002/brb3.1215
DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.11419
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Farmacia Hospitalaria
Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. C/ Serrano n. 40 2º Dcha. - 28001 Madrid
eISSN: 2171-8695
ISSN-L: 1130-6343
Dep. Legal: M-39835-2012
Correo electrónico de contacto: [email protected]
Los artículos publicados en esta revista se distribuyen con la licencia: Creative Commons Attribution 4.0.
La revista Farmacia Hospitalaria no cobra tasas por el envío de trabajos, ni tampoco cuotas por la publicación de sus artículos.