Efectividad y seguridad de los medicamentos antineoplásicos en situaciones especiales de uso

Cristina Arroyo Álvarez; Lourdes Rodríguez Pérez; María Eugenia Rodríguez Mateos; María José Martínez Bautista; Encarnación Benítez Rodríguez; José Manuel Baena- Cañada

doi:10.7399/fh.2017.41.3.10745

Efectividad y seguridad de los medicamentos antineoplásicos en situaciones especiales de uso

Cristina Arroyo Álvarez, Lourdes Rodríguez Pérez, María Eugenia Rodríguez Mateos, María José Martínez Bautista, Encarnación Benítez Rodríguez, José Manuel Baena- Cañada

Resumen

Objetivos: El uso de medicamentos antineoplásicos en situaciones especiales es común en la práctica clínica, está fuertemente regulado y hay poca información sobre sus resultados. Hemos analizado su empleo y los resultados en salud.

Método: Se analiza una cohorte de todos los casos off label entre 2005 y 2015, en cualquier cáncer y estadio. Se revisaron historias de salud de un centro para extraer información sobre tratamiento, respuesta, supervivencia y toxicidad.

Resultados: 85 hombres y 83 mujeres, de 56 años de mediana de edad, tenían mayoritariamente tumores metastásicos tratados con una mediana de 4 ciclos (0-118) de quimioterapia, hormonoterapia o bioterapia, con finalidad paliativa entre 1.ª y 4.ª línea (80% de casos). La tasa de respuesta subjetiva fue 32,5%, objetiva completa 1,9%, parcial 8,8%, estabilización 15,6%, progresión 38,8% y no valorable 35,1%. La mediana de duración de la respuesta fue 2,5 meses (1-17), de supervivencia libre de progresión (SLE) 5 meses (4 – 21,3) y global (SG) 11 meses (9,2-20,6). En el análisis univariante, el estado funcional, la línea de tratamiento, el número de ciclos y el tipo de respuesta influyeron en la SG. En el modelo multivariante, el estado funcional (HR 0,36; IC 95% 0,17- 0,77. P= 0,009) y el número de ciclos (HR 3,66; IC 95% 2,08-6,44. P= 0,0001) influían de forma independiente en la SG. La toxicidad grado 3 y 4 más frecuente fue la astenia (19%), la neutropenia (10,7%) y la emesis (8,9%).

Conclusiones: Los medicamentes antineoplásicos en situaciones especiales de uso se emplearon mayoritariamente en tumores metastásicos, con poca efectividad. El estado funcional debe ser tenido en cuenta para seleccionar los pacientes a tratar.

Palabras clave

Medicamentos fuera de indicación; Oncología; Prescripción de medicamentos; Prescripción en condiciones diferentes; Quimioterapia; Uso compasivo

Texto completo:

PDF (English)

Referencias

Casali PG. The off-label use of drugs in oncology: a position paper by the European Society for Medical Oncology (ESMO). Annals of Oncology. 2,007; 18: 1,923–5.

Levêque D. Off-label use of anticancer drugs. Lancet Oncol. 2,008; 9: 1,102-7.

Blanco Reina E. Disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales: uso compasivo y usos off-label. Actualidad en Farmacología y Terapéutica. 2,012; 10 (1): 43-9.

Montero D, Vargas E, De la Cruz C, De Andrés-Trelles A. Nuevo real decreto de acceso a medicamentos en situaciones especiales. Med Clin (Barc). 2,009; 133 (11): 427-432.

Tartarone A, Lerose R, Aieta M. Reflections about off-label use of anticancer drugs. Ther Drug Monit. 2,012; 34 (5): 604.

Gillick MR. Controlling off-label medication use. Ann Intern Med. 2,009; 150 (5); 344-7.

Abernethy AP, Raman G, Balk EM, Hammong JM, Orlando LA, Wheeler JL, et al. Systematic review: reliability of compendia methods for off- label oncology indications. Ann Intern Med. 2,009; 150 (5); 336-43.

Mitka M. Off-label cancer drug compendia found outdated and incomplete. JAMA. 2.009; 301(16): 1,645-6.

Roila F, Ballatori E, Labianca R, De Braud F, Borgonovo K, Martelli O, et al. Off-label prescription of antineoplastic drugs: an Italian prospective, observational, multicenter survey. Tumori. 2,009; 95 (6): 647–51.

Lerose R, Musto P, Aieta M, papa C, Tartarone A. Off-label use of anti-cancer drugs between clinical practice and research: the Italian experience. Eur J Clin Pharmacol. 2,012; 68: 505–12.

Oken MM, Creech RH, Tormey DC, Horton J, Davis TE, McFadden ET, et al. Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol. 1,982; 5: 649–55.

Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis. 1,987;.40: 373–83.

Fritz A, Percy C, Jack A, Shanmugaratnam K, Soobin L, Parkin DM, et al. Clasificación Internacional de Enfermedades para Oncologia. 3 ed. Washington: Organización Panamericana de la Salud; 2,003.

American Joint Committee on Cancer. AJCC Cancer Staging Atlas. New York: Springer; 2,006.

Eisenhauer EA, Therase P, Bogaerts J, Schwartz LH, Sargent D, Ford R, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer [Internet]. 2,009 [Access date 18 Mayo 2,016]; 45: 228-47. Available at: http://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S0959804908008733.

Common Terminology Criteria for Adverse Events v3.0 (CTCAE). Cancer Therapy Evaluation Program [Internet]. 2,006 [Access date 18 May 2,016]. Available at: http://ctep.cancer.gov/protocol Development/electronic_applications/docs/ctcaev3.pdf

Kaplan EL, Meier P. Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Assoc. 1,958; 53: 457-81.

Peto R, Peto J. Regression models and life tables. J R Stat Soc A. 1,972; 135: 185-8.

Prigerson HG, Bao Y, Shah MA, Paulk ME, LeBlanc TW, Schneider BJ, et al. Chemotherapy use, performance status, and quality of life at the end of life. JAMA Oncol 2,015; 1 (6): 778-84. doi:10.1001/jamaoncol.2015.2378.

Levêque D, Michallat AC, Schaller C, Ranc M. Off label drug use in adult patients treated by anticancer chemotherapy. Bull Cancer. 2,005; 92: 498–500.

Prasad V, Kim C, Burotto M, Vandross A. The Strength of Association Between Surrogate End Points and Survival in Oncology. A Systematic Review of Trial-Level Meta-analyses. JAMA Intern Med. 2,015; 175 (8): 1.389-98. doi:10.1001/jamainternmed.2015.2829.

Oxnard GR, Wilcox KH, Gonen M, Polotsky M, Hirsch BR, Schwartz LH, et al. Response Rate as a Regulatory End Point in Single-Arm Studies of Advanced Solid Tumors. JAMA Oncol. 2,016; 2 (6): 772-9. doi:10.1001/jamaoncol.2015.6315.

Blanke CD, Fromme EK. Chemotherapy Near the End of Life: First—and Third and Fourth (Line)—Do No Harm. JAMA Oncol. 2,015; 1 (6): 785-6. doi:10.1001/jamaoncol.2015.2379.

Eguale T, Buckeride DL, Verma A, Winslade NE, Benedetti A, Hanley JA, et al. Association of off-label drug use and adverse drug events in an adult population. JAMA Intern Med. 2,016; 176 (1):55-63. doi:10.1001/jamainternmed.2015.6058.

Good CB, Gellad WF. Off-Label Drug Use and Adverse Drug Events. Turning up the Heat on Off-Label Prescribing. JAMA Internal Medicine. 2,016; 176 (1): 63-4. doi:10.1001/jamainternmed. 2015.6068.

Platt A, Gross J, Davis MP. Force perception, effort, strength, and dynamic muscle function in cancer-related fatigue: A pilot study. Am J Hosp Palliat Care. 2,015; 32 (6): 577-80.

Eguale T, Buckeridge DL, Winslade NE. Drug, patient, and physician characteristics associated with off-label prescribing in primary care. Arch Intern Med. 2,012; 172 (10): 781-8.

Peppercorn J, Burstein H, Miller FG, Winer E, Joffe S. Self-Reported Practices and Attitudes of US Oncologists Regarding Off-Protocol Therapy. Clin Oncol. 2,008; 26: 5,994-6,000.

Sarfati D, Koczwara B, Jackson Ch. The Impact of Comorbidity on Cancer and Its Treatment. CA Cancer J Clin. 2,016; 66 (4): 337-50. doi: 10.3322/caac.21342.

Ahmad SS, Qian W, Ellis S. Ipilimumab in the real world: the UK expanded access programme experience in previously treated advanced melanoma patients. Melanoma Research. 2,015; 25 (5): 432-42. doi: 10.1097/CMR.0000000000000185.

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.2017.41.3.10745