La relevancia de poder comparar: metodologías que ayudan a tomar las mejores decisiones

Ana Clopés-Estela; Ana Ortega-Eslava

doi:10.7399/fh.11668

La relevancia de poder comparar: metodologías que ayudan a tomar las mejores decisiones

Ana Clopés-Estela, Ana Ortega-Eslava

Resumen

Palabras clave

Texto completo:

PDF (English) PDF

Referencias

Martínez-Sesmero JM, De Castro-Carpeño J, López-de las Heras A, Fernández-Nistal A, Parrondo-García FJ. Metodología de la comparación indirecta ajustada con emparejamiento en la evaluación de fármacos hematooncológicos. Farm Hosp. 2021; XXXXX.

Hilal T, González-Velez M, Prasad V. Limitations in Clinical Trials Leading to Anticancer Drug Approvals by the US Food and Drug Administration. JAMA Intern Med. 2020;180:1108-15.

DeMartino PC, Miljković MD, Prasad V. Potential Cost Implications for All US Food and Drug Administration Oncology Drug Approvals in 2018. JAMA Intern Med. 2021;181:162-7.

Vivot A, Jacot J, Zeitoun JD, Ravaud P, Crequit P, Porcher R. Clinical benefit, price and approval characteristics of FDA-approved new drugs for treating advanced solid cancer, 2000-2015. Ann Oncol. 2017;28:1111-6.

Hawkins N, Scott DA, Woods BS, Thatcher N. No study left behind: a network meta-analysis in non-small-cell lung cancer demonstrating the importance of considering all relevant data. Value Health. 2009;12:996-1003.

Ter Veer E, van Oijen MGH, van Laarhoven HWM. The Use of (Network) Meta-Analysis in Clinical Oncology. Front Oncol. 2019;9:822.

Ollendorf DA, Kim E, Bridger N, Naci H The Supercar Stays in the Garage: Factors Preventing Indirect Comparisons of Novel Medicines Targeting the Same Condition. J Manag Care Spec Pharm. 2020;26:333-4.

Lebioda A, Gasche D, Dippel FW, Theobald K, Plantör S. Relevance of indirect comparisons in the German early benefit assessment and in comparison to HTA processes in England, France and Scotland. Health Econ Rev. 2014;4:31.

ESMO. Magnitude of Clinical Benefit Scale (ESMO-MCBS). [Internet] [accessed 02/2021]. Available at: https://www.esmo.org/guidelines/esmo-mcbs

Ministerio de Sanidad. Comisión Permanente de Farmacia. Procedimiento Normalizado de Trabajo de evaluación clínica, evaluación económica y posicionamiento terapéutico para la redacción de informes de posicionamiento terapéutico de medicamentos en el sistema nacional de salud. [Internet] [accessed 02/2021]. Available at: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/farmacia/IPT/docs/202007 08.PNT_elaboracion_IPT_CPF8Julio.pdf

Marín R, Puigventós F, Fraga MD, Ortega A, López-Briz E, Arocas V, et al. Grupo de Evaluación de Novedades y Estandarización e Investigación en Selección de Medicamentos (GENESIS) de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). Método de Ayuda para la toma de Decisiones y la Realización de Evaluaciones de medicamentos (MADRE). [Internet] Versión 4.0. Madrid: SEFH; 2013 [accessed 02/2021]. Available at: http://gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/genesis/basesmetodologicas /programamadre/index.html

Ortega A, Fraga MD, Alegre-Del-Rey EJ, Puigventos-Latorre F, Porta A, Ventayol P, et al. A checklist for critical appraisal of indirect comparisons. Int J Clin Pract. 2014;68:1181-9.

Philippo DM, Ades AE, Dias S, Palmer S, Abrams KR, Welton NJ. NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population- adjusted indirect comparisons in submission to NICE [Internet]. NICE; 2016 [acceddes 02/2021]. Available at: http://nicedsu.org.uk/wp-content/uploads/2018/08/Population-adjustment-TSDFINAL-ref-rerun.pdf. Acceso 15/02/2021

López-Briz E, Fraga-Fuentes MD, Clopés-Estela A, Ortega-Eslava A, Alegre-Del Rey EJ. Drug evaluation is also a clinical activity. Farm Hosp. 2020;45:45-7.

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.11668