Desarrollo de un cuestionario dirigido a conocer el proceso de consentimiento informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente

Marta Ruiz de Hoyos; Elena Villamañán-Bueno; Emma Fernández de Uzquiano; Pilar Gómez-Salcedo; María Río-Durango; Jesús Frías-Iniesta

doi:10.7399/fh.11430

Desarrollo de un cuestionario dirigido a conocer el proceso de consentimiento informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente

Marta Ruiz de Hoyos, Elena Villamañán-Bueno, Emma Fernández de Uzquiano, Pilar Gómez-Salcedo, María Río-Durango, Jesús Frías-Iniesta

Resumen

Objetivo: Desarrollar un cuestionario en español dirigido a evaluar el proceso de información y obtención del consentimiento informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente. Con esta herramienta se pretende analizar en los pacientes que participan en un ensayo clínico los siguientes aspectos: la experiencia y desarrollo práctico del proceso de consentimiento informado, su nivel de satisfacción con dicho proceso y su nivel de comprensión del estudio.

Método: Estudio de desarrollo, adaptación y validación de un cuestionario autocumplimentable para evaluar el proceso de consentimiento informado a través de la información obtenida de los pacientes. Los pasos seguidos fueron: revisión bibliográfica, generación de un pool de ítems, redacción del cuestionario, revisión por expertos, pilotaje, optimización y análisis de legibilidad. También se realizó una evaluación, selección, traducción y adaptación al español de una herramienta disponible en lengua inglesa que permitiese valorar la comprensión del paciente de la información.

Resultados: El cuestionario quedó conformado por cuatro apartados que permiten evaluar: 1) datos sociodemográficos, 2) aspectos prácticos relacionados con el desarrollo del proceso de consentimiento informado, 3) valoración del paciente del proceso (satisfacción, expectativas y motivaciones), 4) grado de comprensión. Para valorar la comprensión se seleccionó el cuestionario Quality of Informed Consent questionnaire, que fue traducido por tres traductores bilingües. Se incluyeron tres preguntas adicionales para evaluar la comprensión de conceptos relacionados con el equívoco terapéutico y el enmascaramiento de los tratamientos. La validez de contenido fue evaluada mediante consulta con un panel de expertos. En el análisis de legibilidad se obtuvo un valor de Índice de Flesch-Szigriszt de 64,34 equivalente a un grado de dificultad “normal” en la escala Inflesz. En el estudio piloto se entrevistó a 32 pacientes que mostraron no tener dificultades para comprender las preguntas ni problemas a la hora de utilizar las escalas de respuesta. El tiempo medio de cumplimentación del cuestionario fue de 16,6 minutos.

Conclusiones: La herramienta desarrollada es útil a la hora de conocer y valorar el proceso de consentimiento informado desde la perspectiva del paciente al que se le invita a participar en un estudio. Su aplicación podría resultar de ayuda a los investigadores para verificar que se ha seguido un adecuado proceso y para identificar aspectos concretos que son susceptibles de ser modificados y optimizados.

Palabras clave

Consentimiento informado; Ensayos clínicos como asunto; Satisfacción del paciente; Comprensión; Toma de decisiones; Encuestas y cuestionarios; Estudios de validación

Texto completo:

PDF (English) PDF

Referencias

Grady C, Cummings SR, Rowbotham MC, McConnell MV, Ashley EA, Kang G. Informed Consent. N Engl J Med. 2017;376(9):856-67. DOI: 10.1056/NEJMra1603773

Anderson EE, Newman SB, Matthews AK. Improving informed consent: Stakeholder views. AJOB Empir Bioeth. 2017;8(3):178-88. DOI: 10.1080/23294515.2017.1362488

Faden RR, Beauchamp TL, King, NMP. A history and theory of informed consent. Nueva York: Oxford University Press; 1986.

Grady C. Enduring and emerging challenges of informed consent. N Engl J Med. 2015;372(9):855-62. DOI: 10.1056/NEJMra1411250

World Medical Association. WMA Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013;310(20):2191-4. DOI: 10.1001/jama.2013.281053

National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research. The Belmont report: Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research; 1979 [accessed 02/14/2020]. Available at: https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html

World Health Organization, Council for International Organizations of Medical Sciences. International ethical guidelines for health- related research involving humans. Geneva: CIOMS; 2017.

Lentz J, Kennett M, Perlmutter J, Forrest A. Paving the way to a more effective informed consent process: Recommendations from the Clinical Trials Transformation Initiative. Contemp Clin Trials. 2016;49:65-9. DOI: 10.1016/j.cct.2016.06.005

Lorell BH, Mikita JS, Anderson A, Hallinan ZP, Forrest A. Informed consent in clinical research: Consensus recommendations for reform identified by an expert interview panel. Clin Trials. 2015;12(6):692- 5. DOI: 10.1177/1740774515594362

Lidz CW, Albert K, Appelbaum P, Dunn LB, Overton E, Pivovarova E. Why is therapeutic misconception so prevalent? Camb Q Healthc Ethics. 2015;356:231-41. DOI: 10.1017/S096318011400053X

Bleiberg H, Decoster G, de Gramont A, Rougier P, Sobrero A, Benson A, et al. A need to simplify informed consent documents in cancer clinical trials. A position papel of the ARCAD Group. Ann Oncol. 2017;28(5):922-30. DOI: 10.1093/annonc/mdx050

Koyfman SA, Reddy CA, Hizlan S, Leek AC, Kodish AE; Phase I Informed Consent (POIC) Research Team. Informed Consent conversations and documents: A quantitative comparison. Cancer. 2016;122(3):464-9. DOI: 10.1002/cncr.29759

Blease CR, Bishop FL, Kaptchuk TJ. Informed consent and clinical trials: where is the placebo effect? BMJ. 2017;356:j463. DOI: 10.1136/bmj.j463

Villamañán E, Ruano M, Fernández-de Uzquiano E, Lavilla P, González D, Freire M, et al. Informed consent in clinical research; Do patients understand what they have signed? Farm Hosp. 2016;40(3):209-18. DOI: 10.7399/fh.2016.40.3.10411

Tam NT, Huy NT, Thoa LTB, Long NP, Trang NTH, Hirayama K, et al. Participants’ understanding of informed consent in clinical trials over three decades: systematic review and meta-analysis. Bull World Health Organ. 2015;93(3):186-98H.

Villamañán E, Ruiz M, Fernández-de Uzquiano E, Lavilla P. Bridging the gap between researchers and patients: The role of the Institutional Review Boards in the informed consent process. Eur J Bioeth JAHR. 2017;8(16):191-208.

Rodríguez Piñero JE, Tabernero Duque MJ, Rodríguez Calvo MS. Estudio descriptivo sobre la aplicación del Consentimiento Informado en centros sanitarios de Galicia (España). Cuad Bioet. 2018;29(95):69-79.

Guillén-Perales J, Luna-Maldonado A, Fernández-Prada M, Guillén-Solvas JF, Bueno-Cavanillas A. Calidad de la información en el proceso del consentimiento informado para anestesia. Cir Esp. 2013;91(9):595-601.

Reglamento (UE) No 536/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los ensayos clínicos de medicamentos de uso humano, y por el que se deroga la Directiva 2001/20/CE (Diario Oficial de La Unión Europea L 158/1, de 27 de mayo de 2014).

Real Decreto 1090/2015, de 4 de diciembre, por el que se regulan los ensayos clínicos con medicamentos, los Comités de Ética de la Investigación con medicamentos y el Registro Español de Estudios Clínicos. Boletín Oficial del Estado, n.º 307 (24 de diciembre de 2015).

Gillies K, Duthie A, Cotton S, Campbell MK. Patient reported measures of informed consent for clinical trials: A systematic review. PLoS One. 2018;13(6):e0199775. DOI: 10.1371/journal.pone.0199775

Sugarman J, Lavori PW, Boeger M, Cain C, Edsond R, Morrison V, et al. Evaluating the quality of informed consent. Clin Trials Lond Engl. 2005;2(1):34-41. DOI: 10.1191/1740774505cn066oa

Hoberman A, Shaikh N, Bhatnagar S, Haralam MA, Kearney DH, Colbom DK, et al. Factors that influence parental decisions to participate in clinical research: consenters vs nonconsenters. JAMA Pediatr. 2013;167(6):561-6. DOI: 10.1001/jamapediatrics.2013.1050

Barrio-Cantalejo IM, Simón-Lorda P, Melguizo M, Escalona I, Marijuán MI, Hernando P. Validación de la Escala INFLESZ para evaluar la legibilidad de los textos dirigidos a pacientes. Anales Sis San Navarra. 2008;31(2):135-52.

Miller CK, O’Donnell DC, Searight HR, Barbarash RA. The Deaconess Informed Consent Comprehension Test: an assessment tool for clinical research subjects. Pharmacotherapy. 1996;16(5):872-8.

Joffe S, Cook EF, Cleary PD, Clark JW, Weeks JC. Quality of informed consent: a new measure of understanding among research subjects. J Natl Cancer Inst. 2001;93(2):139-47. DOI: 10.1093/jnci/93.2.139

Miller JD, Kotowski MR, Comis RL, Smith SW, Silk KJ, Colaizzi DD, et al. Measuring cancer clinical trial understanding. Health Commun. 2011;26(1):82-93. DOI: 10.1080/10410236.2011.527624

Hutchison C, Cowan C, Paul J. Patient understanding of research: developing and testing of a new questionnaire. Eur J Cancer Care (Engl). 2007;16(2):187-95. DOI: 10.1111/j.1365- 2354.2006.00732.x

Buccini LD, Iverson D (dir.). Developing an instrument to measure informed consent comprehension in non-cognitively impaired adults [tesis doctoral en Internet]. [Wollongong]: University of Wollongong; 2009 [accessed 02/14/2020]. Available at: http://ro.uow.edu.au/theses/3064

Ruiz de Hoyos M, Villamañán Bueno E, Frías Iniesta J. Protocolo no 2145. Cuestionario para la evaluación del proceso de Consentimiento Informado en investigación clínica desde la perspectiva del paciente (Versión A y Versión B). 29 de noviembre de 2019.

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.11430