Uso de antineoplásicos orales en situaciones especiales en un hospital de tercer nivel: resultados en la vida real

Carmen Garcia-Muñoz; Pedro Pablo Rodriguez-Quesada; José Miguel Ferrari-Piquero

doi:10.7399/fh.10856

Uso de antineoplásicos orales en situaciones especiales en un hospital de tercer nivel: resultados en la vida real

Carmen Garcia-Muñoz, Pedro Pablo Rodriguez-Quesada, José Miguel Ferrari-Piquero

Resumen

Objetivo: Analizar la efectividad y seguridad de los antineoplásicos orales (ANEO) autorizados en situaciones especiales en un hospital de tercer nivel y comparar los resultados obtenidos con los de la evidencia disponible empleada para autorizar el uso de estos fármacos.

Método: Estudio descriptivo observacional y retrospectivo. Se incluyeron todos los pacientes adultos que iniciaron tratamiento con ANEO en situaciones especiales durante el año 2016. Se recogieron variables demográficas, relacionadas con el tratamiento, y clínicas (supervivencia global (SG), supervivencia libre de progresión (SLP)). Se recogieron reacciones adversas e interacciones detectadas. Se realizó una comparación no ajustada entre los resultados de la evidencia disponible y los de los pacientes del estudio.

Resultados: Treinta y cuatro pacientes recibieron tratamiento, el 50% eran hombres, la mediana de edad fue de 58 años (38-80), y presentaron ECOG 1 el 64,7%. La mayoría de los pacientes tratados presentaban diagnóstico de cáncer colorrectal avanzado, tratados con trifluridina-tipiracil, seguidos de palbociclib en cáncer de mama, obteniendo resultados similares a los de la evidencia. La mediana de SLP fue de 2,8 meses (IC 95% 0,8-4,8) y la SG de 8 meses (IC 95% 3,4-12,5) para todos los pacientes. El 26% de los pacientes requirieron una reducción de la dosis debido a la toxicidad del tratamiento. Se encontraron 13 interacciones, que afectaron a 15 pacientes; solo dos de categoría X.

Conclusiones: La efectividad de los ANEO en situaciones especiales en nuestro centro es similar al de la evidencia disponible. El impacto en la supervivencia es bajo y los efectos adversos son comunes.

Palabras clave

Antineoplásico oral; Uso fuera de ficha técnica; Uso compasivo; Oncología; Prescripción de fármacos.

Texto completo:

PDF (English) PDF

Referencias

Lerose R, Musto P, Aieta M, Papa C, Tartarone A. Off-label use of anti- cancer drugs between clinical practice and research: the Italian experience. Eur J Clin Pharmacol. 2012;68(5):505-12.

González-Haba Peña E, Agustín Ferrández MJ, Mangues Bafalluy I, Alfredo López N, Fraga Fuentes MD, Marín Gil R, et al. Off-label use of oncology drugs: national survey results. Farm Hosp. 2015;39(5):275-87.

Cherny NI, Sullivan R, Dafni U, Kerst JM, Sobrero A, Zielinski C et al. A standardised, generic, validated approach to stratify the magnitude of clinical benefit that can be anticipated from anti-cancer therapies: the European Society for Medical Oncology Magnitude of Clinical Benefit Scale (ESMO-MCBS). Ann Oncol. 2015;26(8):1547-73.

Vivot A, Jacot J, Zeitoun J-D, Ravaud P, Crequit P, Porcher R. Clinical benefit, price and approval characteristics of FDA-approved new drugs for treating advanced solid cancer, 2000-2015. Ann Oncol. 2017;28(5):1111- 6.

Cancer Therapy Evaluation Program. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE)v4.0 [página web]. USA: Nacional Cancer Institute; 2016 [14/11/2016;15/7/2017]. Disponible en: https://ctep.cancer.gov/protocoldevelopment/electronic_applications/ctc. htm

Mayer RJ, Van Cutsem E, Falcone A, Yoshino T, García-Carbonero R, Mizunuma N et al. Randomized trial of TAS-102 for refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med. 2015;372(20):1909-19.

Cristofanilli M, Turner NC, Bondarenko I, Ro J, Im S-A, Masuda N et al. Fulvestrant plus palbociclib versus fulvestrant plus placebo for treatment of hormone-receptorpositive, HER2-negative metastatic breast cancer that progressed on previous endocrine therapy (PALOMA-3): final analysis of the multicentre, double-blind, phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2016;17(4):425–39.

Reck M, Kaiser R, Mellemgaard A, Douillard J-Y, Orlov S, Krzakowski M et al. Docetaxel plus nintedanib versus docetaxel plus placebo in patients with previously treated non-small-cell lung cancer (LUME-Lung 1): a phase 3, double-blind, randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2014;15(2):143-55.

Shaw AT, Ou S-HI, Bang Y-J, Camidge DR, Solomon BJ, Salgia R et al. Crizotinib in ROS1-rearranged non-small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2014;371(21):1963-71.

Larkin J, Ascierto PA, Dréno B, Atkinson V, Liszkay G, Maio M et al. Combined vemurafenib and cobimetinib in BRAF-mutated melanoma. N Engl J Med. 2014;371(20):1867-76.

Thomas A, Rajan A, Berman A, Tomita Y, Brzezniak C, Lee M-J et al. Sunitinib in patients with chemotherapy-refractory thymoma and thymic carcinoma: an openlabel phase 2 trial. Lancet Oncol. 2015;16(2):177-86.

Mir O, Cropet C, Toulmonde M, Cesne AL, Molimard M, Bompas E et al. Pazopanib plus best supportive care versus best supportive care alone in advanced gastrointestinal stromal tumours resistant to imatinib and sunitinib (PAZOGIST): a randomised, multicentre, open-label phase 2 trial. Lancet Oncol. 2016;17(5):632-41.

Bruix J, Qin S, Merle P, Granito A, Huang Y-H, Bodoky G, et al. Regorafenib for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib treatment (RESORCE): a randomised, double-blind, placebo- controlled, phase 3 trial. Lancet Lond Engl. 2017;389(10064):56-66.

Choueiri TK, Escudier B, Powles T, Tannir NM, Mainwaring PN, Rini BI et al. Cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma (METEOR): final results from a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2016;17(7):917-27.

Arroyo Álvarez C, Rodríguez Pérez L, Rodríguez Mateos ME, Martínez Bautista MJ, Benítez Rodríguez E, Baena-Cañada JM. Off-label antineoplastic drugs. An effectiveness and safety study. Farm Hosp. 2017;41(3):382-90.

Messori A, Fadda V, Trippoli S. A uniform procedure for reimbursing the off-label use of antineoplastic drugs according to the value-for-money approach. J Chemother Florence Italy. 2011;23(2):67-70.

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.10856