Clasificación de los grupos de medicamentos según su nivel de riesgo en el ámbito hospitalario

Noelia Vicente Oliveros; Covadonga Pérez Menéndez Conde; Ana María Álvarez Díaz; Teresa Bermejo Vicedo; Sagrario Martín-Aragón Álvarez; Beatriz Montero Errasquín; José Luis Calleja López; María Angeles Gálvez Múgica; Gema Nieto Gómez; Gemma García Menéndez; Sonia Chamarro Rubio; Eva Delgado Silveira

doi:10.7399/fh.10840

Clasificación de los grupos de medicamentos según su nivel de riesgo en el ámbito hospitalario

Noelia Vicente Oliveros, Covadonga Pérez Menéndez Conde, Ana María Álvarez Díaz, Teresa Bermejo Vicedo, Sagrario Martín-Aragón Álvarez, Beatriz Montero Errasquín, José Luis Calleja López, María Angeles Gálvez Múgica, Gema Nieto Gómez, Gemma García Menéndez, Sonia Chamarro Rubio, Eva Delgado Silveira

Resumen

Objetivo: Estratificar los medicamentos utilizados en el ámbito hospitalario según el riesgo de provocar daño al paciente.

Método: Se utilizó la metodología RAND/UCLA para clasificar los subgrupos terapéuticos del código Anatómica, Terapéutica, Química según el riesgo de provocar daño al paciente. Para ello se realizó una revisión de la evidencia disponible en publicaciones, boletines y alertas de organismos de seguridad del paciente. A continuación se seleccionaron nueve expertos en seguridad del paciente/medicamento para evaluar la clasificación de los subgrupos terapéuticos: una primera ronda de evaluación por vía telemática y una segunda ronda en una reunión presencial en la que se presentaron y discutieron los resultados de la primera.

Resultados: Se evaluaron 298 subgrupos terapéuticos. Se clasificaron en tres escenarios (riesgo bajo, medio y alto). En la primera ronda se clasificaron 266 subgrupos como adecuados al escenario asignado, 32 subgrupos fueron clasificados como inciertos y ninguno fue clasificado como inapropiado. En la segunda ronda, todos los subgrupos fueron clasificados como adecuados. Los subgrupos más frecuentes en el escenario de riesgo bajo pertenecieron al Grupo A: “Tracto alimentario y metabolismo” (44%), en el de riesgo medio al Grupo J: “Antiinfecciosos para uso sistémico” (32%), y en el de riesgo alto al Grupo L: “Agentes antineoplásicos e inmunomoduladores” (29%) y al Grupo N: “Sistema nervioso” (26%).

Conclusiones: La metodología RAND/UCLA ha permitido estratificar los subgrupos utilizados en el ámbito hospitalario según el riesgo potencial de provocar daño al paciente. Esta estratificación puede servir como herramienta para futuros estudios de seguridad en la utilización de medicamentos.

Palabras clave

Gestión del riesgo; Evaluación del riesgo; Errores de medicación; Hospital; Método RAND/UCLA

Texto completo:

PDF (English)

Referencias

Spencer R, Bell B, Avery AJ, Gookey G, Campbell SM. Identification of an updated set of prescribing--safety indicators for GPs. Br J Gen Pract. 2014;64(621):e181-90. DOI: 10.3399/bjgp14X677806

Otero Lopez MJ, Castano Rodriguez B, Perez Encinas M, Codina Jane C, Tames Alonso MJ, Sanchez Munoz T. Updated classification for medication errors by the Ruiz-Jarabo 2000 Group. Farm Hosp. 2008;32(1):38-52. DOI: S1130-6343(08)72808-3 [pii]

National Patient Safety Agency. Doing less harm. London:Department of Health; 2001.

Garfield S, Reynolds M, Dermont L, Franklin BD. Measuring the severity of prescribing errors: a systematic review. Drug Safety. 2013;36(12):1151-7. DOI: 0.1007/s40264-013-0092-0

Vicente Oliveros N, Perez Menendez-Conde C, Gramage Caro T, Alvarez Diaz AM, Velez-Diaz-Pallares M, Montero Errasquin B, et al. Potential future risk of errors in medication administration recording. J Eval Clin Pract. 2016;22(5):745-50. DOI: 10.1111/jep.12534

Bataille J, Prot-Labarthe S, Bourdon O, Joret P, Brion F, Hartmann JF. High-alert medications in a French paediatric university hospital. J Eval Clin Pract. 2015;21(2):262-70. DOI: 10.1111/jep.12302

Institute for Safe Medication Practices. List of High-Alert Medications in Acute Care Settings. 2014 [09/01/2017]. Available at: https://www.ismp.org/tools/institutionalhighAlert.asp

Instituto para el Uso Seguro de los Medicamentos. Lista de medicamentos de alto riesgo. 2012 [08/01/2017]. Available at: http://www.ismp-espana.org/estaticos/view/39

Fitch K, Steven JB, Aguilar MD, Burnand B, LaCalle JR, Lazaro P, et al. The RAND/UCLA Appropriateness Method User’s Manual. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 2001 [01/10/2015]. Available at: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1269

McMillan SS, King M, Tully MP. How to use the nominal group and Delphi techniques. Int J Clin Pharm. 2016;38(3):655-62. DOI:10.1007/s11096-016-0257-x

World Health Organization. Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology, Guidelines for ATC classification and DDD assignment 2016. Oslo, 2016 [09/01/2017]. Available at: https://www.whocc.no/atc_ddd_index_and_guidelines/atc_ddd_index/

Instituto para el Uso Seguro de los Medicamentos. Boletines. [02/04/2017]. Available at: http://www.ismp-spana.org/ficheros/index/3.

Servicio Madrileño de Salud. Uso Seguro de Medicamentos y Productos Sanitarios. Boletines Mensuales de Atención Especializada. [02/04/2017]. Available at: https://seguridadmedicamento.sanidadmadrid.org/boletinesAE.htm

Servicio Madrileño de Salud. Reacciones Adversas. Boletín informativo del Centro de Farmacoviligancia de la Comunidad de Madrid. [02/04/2017]. Available at: https://seguridadmedicamento.sanidadmadrid.org/

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Alertas Farmacéuticas. [02/04/2017]. Available at: http://www.aemps.gob.es/informa/alertas/medicamentosUsoHumano/ho me.htm

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Centro de Información online de Medicamentos de la AEMPS. [02/04/2017]. Available at: http://www.aemps.gob.es/cima/fichasTecnicas.do?metododetalleForm

Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos. Bot PLUS 2.0. [02/04/2017]. Available at: https://botplusweb.portalfarma.com/

Michel B, Quelennec B, Andres E. Medication reconciliation practices and potential clinical impact of unintentional discrepancies. JAMA Internal Medicine. 2013;173(3):246-7. DOI:10.1001/jamainternmed.2013.1235

Zaal RJ, van Doormaal JE, Lenderink AW, Mol PG, Kosterink JG, Egberts TC, et al. Comparison of potential risk factors for medication errors with and without patient harm. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2010;19(8):825-33. DOI:10.1002/pds.1977

Berdot S, Sabatier B, Gillaizeau F, Caruba T, Prognon P, Durieux P. Evaluation of drug administration errors in a teaching hospital. BMC Health Serv Res. 2012;12:60. DOI:10.1186/1472-6963-12-60

Saedder EA, Brock B, Nielsen LP, Bonnerup DK, Lisby M. Classification of drugs with different risk profiles. Dan Med J. 2015;62(8). DOI:A5118 [pii]

Phillips J, Beam S, Brinker A, Holquist C, Honig P, Lee LY, et al. Retrospective analysis of mortalities associated with medication errors. Am J Health Syst Pharm. 2001;58(19):1835-41.

Otero MJ, Moreno-Gomez AM, Santos-Ramos B, Agra Y. Developing a list of high-alert medications for patients with chronic diseases. Eur J Intern Med. 2014;25(10):900-8. DOI: 10.1016/j.ejim.2014.10.021

Martínez-Sahuquillo Amuedo ME, Echevarría Ruiz de Vargas MC. Métodos de consenso. Uso adecuado de la evidencia en la toma de decisiones. «Método RAND/UCLA». Rehabilitación. 2001;35(6):388-92.

Nair R, Aggarwal R, Khanna D. Methods of formal consensus in classification/diagnostic criteria and guideline development. Semin Arthritis Rheum. 2011;41(2):95-105. DOI: 10.1016/j.semarthrit.2010.12.001.

Bonnerup DK, Lisby M, Saedder EA, Sorensen CA, Brock B, Andersen, L et al. Risk of prescribing errors in acutely admitted patients: a pilot study. Int J Clin Pharm. 2016;38(5):1157-63. DOI: 10.1007/s11096-016- 0345-y

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.10840