Revisión crítica de la oritavancina en infecciones de la piel y tejidos blandos

Ana Alejandra García Robles; Eduardo López Briz; María Dolores Fraga Fuentes; Rocío Asensi Diez; Jesús Francisco Sierra Sánchez

doi:10.7399/fh.10807

Revisión crítica de la oritavancina en infecciones de la piel y tejidos blandos

Ana Alejandra García Robles, Eduardo López Briz, María Dolores Fraga Fuentes, Rocío Asensi Diez, Jesús Francisco Sierra Sánchez

Resumen

Objetivo: Evaluar críticamente la oritavancina, lipoglicopéptido de segunda generación, para el tratamiento de la infección bacteriana aguda de la piel y tejidos blandos causada por bacterias Gram-positivas susceptibles, incluyendo Staphylococcus aureus resistente a meticilina.

Método: Se realizó un informe de evaluación según la metodología del Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e Investigación en Selección de Medicamentos de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, con el programa MADRE 4.0. Se llevó a cabo una búsqueda en PubMed, en www.clinicaltrials.gov, Embase y UptoDate. También se utilizaron informes publicados de agencias de evaluación.

Resultados: La oritavancina en dosis única demostró no ser inferior a la vancomicina en Infección bacteriana aguda de la piel y tejidos blandos, con un perfil de seguridad similar. Sus ventajas potenciales frente a otras alternativas terapéuticas radicarían en su administración en dosis única y en la no necesidad de monitorización de los niveles plasmáticos (lo que posibilitaría su administración ambulatoria), y en la mejora de la adherencia. Aunque podría ser eficiente en determinados escenarios (tratamiento ambulatorio frente al hospitalario con las alternativas), no hay estudios convincentes en este sentido. Por otra parte, los fármacos alternativos por vía oral (linezolid, tedizolid) o IM (teicoplanina) pueden permitir también el tratamiento ambulatorio, reduciendo las ventajas de la oritavancina y agrandando las diferencias de coste. Dado que su eficacia es similar a las alternativas, cabría considerar un análisis de minimización de costes.

Conclusiones: La oritavancina es de una eficacia y seguridad comparables a las alternativas existentes en Infección bacteriana aguda de la piel y tejidos blandos y no mejora la relación coste-efectividad, por lo que el posicionamiento propuesto sería el tratamiento de la infección por enterococo resistente a vancomicina en pacientes adultos cuando esté contraindicado el uso de linezolid o tedizolid.

Palabras clave

Oritavancina; Infecciones cutáneas; Glicopéptidos; Infecciones de piel y tejidos blandos; Resistencia; Adherencia

Texto completo:

PDF (English) PDF

Referencias

FDA Guideline ABSSSI 2013 [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/.../Guidances/ucm071185.pdf

EMA Guideline on the evaluation of medicinal products indicated for treatment of bacterial infections [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/WC500003417.pdf

EMA Addendum to the guideline on the evaluation of medicinal products indicated for treatment of bacterial infections [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guid eline/2013/11/WC500153953.pdf

Cardona AF, Wilson SE. Skin and soft-tissue infections: a critical review and the role of telavancin in their treatment. Clin Infect Dis Off Publ Infect Dis Soc Am. 2015;61(Supl. 2): S69–78.

Edelsberg J, Taneja C, Zervos M, Haque N, Moore C, Reyes K, et al. Trends in US Hospital Admissions for Skin and Soft Tissue Infections. Emerg Infect Dis. 2009;15(9):1516–8.

Lima ALLM. Parte II – Infecciones de tejidos blandos: Epidemiología y clasificación. Rev Panam Infectol. 2013;15(Supl. 1):S39-41 [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.revistaapi.com/artigo/epidemiologia-y-clasificacion/

Llopis F, González-Castillo J, Julián-Jiménez A, Ferré C, Gamazo-Río JJ, Martínez M, et al. Review of 1.250 episodes of skin and soft tissue infections attended at 49 hospital emergency departments. Rev Esp Quimioter Publ Of Soc Esp Quimioter. 2014;27(2):115–21.

Montejo Baranda M, Oñate Adrián J, Basterretxea Ozamiz A. Organización y tratamiento de la infección de piel y partes blandas. Protocolos de actuación 2013. Hospital de Cruces (Osakidetza) [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.hospitalcruces.com/documentos/protocolosHospitalarios/Infec ci%C3%B3nPielPartesBlandas_mayo_2013(1).pdf

Sartelli M, Malangoni MA, May AK, Viale P, Kao LS, Catena F, et al. World Society of Emergency Surgery (WSES) guidelines for management of skin and soft tissue infections. World J Emerg Surg. 2014;18(9):57.

Porras Leal L, Sáenz Gutiérrez A, Calderón Jiménez P, Gijón Rodríguez J. Protocolos SEMI infección de piel y partes blandas capítulo 5, 2009 [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: https://www.fesemi.org/sites/default/files/documentos/publicaciones/capi tulo-5_5.pdf

Garau J, Ostermann H, Medina J, Avila M, McBride K, Blasi F, et al. Current management of patients hospitalized with complicated skin and soft tissue infections across Europe (2010-2011): assessment of clinical practice patterns and real-life effectiveness of antibiotics from the REACH study. Clin Microbiol Infect Off Publ Eur Soc Clin Microbiol Infect Dis. 2013;19(9):E377–85.

Salgado Ordóñez F, Arroyo Nieto A, Lozano Serrano AB, Hidalgo Conde A, Verdugo Carballeda J. Infecciones de piel y partes blandas. Med Clínica. 2009;133(14):552–64.

Currie CJ, Berni E, Jenkins-Jones S, Poole CD, Ouwens M, Driessen S, et al. Antibiotic treatment failure in four common infections in UK primary care 1991-2012: longitudinal analysis. BMJ. 2014; 23;349:g5493.

European Centre for Disease Prevention and Control. Antimicrobial resistance surveillance in Europe 2014. Annual Report of the European Antimicrobial Resistance Surveillance Network (EARS-Net). Stockholm: ECDC. [Consultado 2015]. Disponible en: http://ecdc.europa.eu/en/publications/publications/antimicrobialresistanc e-europe-2014.pdf

European Medicines Agency. Orbactiv®. Assessment report. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_- _Public_assessment_report/human/003785/WC500186347.pdf

FDA Center For Drug Evaluation And Research- Clinical Review Orbactiv (NDA 206334). [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2014/206334Orig1s 000MedR.pdf

European Medicines Agency. Orbactiv®. Summary of product characteristics [Internet]. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/EPAR_- _Product_Information/human/003785/WC500186343.pdf

Zhanel GG, Schweizer F, Karlowsky JA. Oritavancin: Mechanism of Action. Clin Infect Dis. 2012; 15;54(Supl. 3):S214–9.

Marín R, Puigventós F, Fraga MD, Ortega A, López-Briz E, Arocas V, et al. Group for Innovation, Assessment, Standardisation and Research in the Selection of Drugs (GENESIS) of the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH). Support method for decision making in assessment and appraisal of medicines (MADRE). Version 4.0. Madrid: SEFH (ed.); 2013. [Consultado diciembre 2015]. Disponible en: http://gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/ genesis/Documents/MADRE%204_0_Procedures%20manual_Dec_2013.p df

Ortega Eslava A, Marín Gil R, Fraga Fuentes MD, López-Briz E, Puigventós Latorre F (GENESIS-SEFH). Guía de evaluación económica e impacto presupuestario en los informes de evaluación de medicamentos. Guía práctica asociada al programa MADRE v 4.0. [Internet]. SEFH. Madrid; 2016 [Consultado 20/03/2017]. Disponible en: http://gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/genesis/Documents/GUIA_EE_IP_ GENESIS-SEFH_19_01_2017.pdf

Dunbar LM, Milata J, McClure T, Wasilewski MM, SIMPLIFI Study Team. Comparison of the efficacy and safety of oritavancin front-loaded dosing regimens to daily dosing: an analysis of the SIMPLIFI trial. Antimicrob Agents Chemother. 2011;55(7):3476–84.

Corey GR, Kabler H, Mehra P, Gupta S, Overcash JS, Porwal A, et al. Single-Dose Oritavancin in the Treatment of Acute Bacterial Skin Infections. N Engl J Med. 2014;370(23):2180–90.

Corey GR, Good S, Jiang H, Moeck G, Wikler M, Green S, et al. Single-dose oritavancin versus 7-10 days of vancomycin in the treatment of gram-positive acute bacterial skin and skin structure infections: the SOLO II noninferiority study. Clin Infect Dis Off Publ Infect Dis Soc Am. 2015;60(2):254–62.

Thom H, Thompson JC, Scott DA, Halfpenny N, Sulham K, Corey GR. Comparative efficacy of antibiotics for the treatment of acute bacterial skin and skin structure infections (ABSSSI): a systematic review and network meta-analysis. Curr Med Res Opin. 2015;31(8):1539–51.

Björnsson E. Drug-induced liver injury: Hy’s rule revisited. Clin Pharmacol Ther. 2006;79(6):521–8.

C. Wu KJF. A US Hospital Economic Impact Model for Oritavancin In ABSSSI Patients With Risk of MRSA Infections. Value Health. 2014;17(7):A605.

Jensen IS, Lodise TP, Fan W, Wu C, Cyr PL, Nicolau DP, et al. Use of Oritavancin in Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections Patients Receiving Intravenous Antibiotics: A US Hospital Budget Impact Analysis. Clin Drug Investig. 2016;36(2):157-68.

Wu C, Jensen IS, Cyr PL, Fan W, Mitchell M, Sulham K, et al. Use of Oritavancin for the Treatment of Skin and soft Tissue Infections: A Uk Hospital Budget Impact Analysis. Value Health. 2015;18(3):A233.

Lodise TP, Fan W, Sulham KA. Economic Impact of Oritavancin for the Treatment of Acute Bacterial Skin and Skin Structure Infections in the Emergency Department or Observation Setting: Cost Savings Associated with Avoidable Hospitalizations. Clin Ther. [Internet]. [Consultado 13/01/2016]. Disponible en: http://www.clinicaltherapeutics.com/article/S0149291815012989/abstrac t

Ray GT, Suaya JA, Baxter R. Incidence, microbiology, and patient characteristics of skin and soft-tissue infections in a U.S. population: a retrospective population-based study. BMC Infect Dis. 2013;30(13):252.

DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.10807