Metodología de la comparación indirecta ajustada con emparejamiento en la evaluación de fármacos hematooncológicos

José Manuel Martínez-Sesmero, Javier De Castro-Carpeño, Araceli López-de las Heras, Alonso Fernández-Nistal, Francisco Javier Parrondo-García

Resumen


Objetivo: La comparación indirecta ajustada con emparejamiento es una metodología desarrollada para la evaluación de nuevos tratamientos frente a sus alternativas cuando no se dispone de comparación directa mediante un ensayo clínico aleatorizado y controlado. Estas comparaciones son de especial interés en el área de la hematooncología, en la que la incertidumbre en la toma de decisiones sobre la inclusión de nuevos fármacos se ve frecuentemente acentuada tanto por la gravedad de la enfermedad como por el elevado coste del tratamiento. El objetivo de este artículo es describir cómo la metodología de comparación indirecta ajustada con emparejamiento ha sido empleada hasta la fecha en la evaluación de fármacos hematooncológicos por parte de agencias internacionales.

Método: Para la obtención de los datos del análisis se ha realizado una búsqueda exhaustiva en las páginas web de las agencias nacionales europeas entre enero de 2015 y octubre de 2019 que mostraran información pública del proceso evaluativo. Se revisaron las evaluaciones de estas agencias para obtener un listado de fármacos oncohematológicos para los que constara la presentación de documentación de una comparación indirecta ajustada con  emparejamiento. Para este listado de fármacos se analizó para cada agencia seleccionada el papel que dicha comparación tuvo en la evaluación.

Resultados: Se han encontrado 13 tratamientos para patologías hematooncológicas en las que el laboratorio había presentado comparaciones con metodología de comparación indirecta ajustada con emparejamiento en su documentación, principalmente a partir del primer semestre de 2018. La aceptación de la metodología diverge entre agencias, pasando de un 50% en el caso del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica británico, a un 40% en el Alto Comisionado de Salud francés, a no haberse tenido en cuenta en ninguno de los tres casos evaluados por el Instituto para la Calidad y Eficiencia en los cuidados de salud alemán. La principal causa de no aceptación fue la existencia de problemas relacionados con el emparejamiento.

Conclusiones: La metodología de comparación indirecta ajustada con emparejamiento es una herramienta de comparación indirecta que está siendo considerada por las agencias analizadas en el proceso de toma de decisiones de evaluación de nuevos medicamentos.

 


Palabras clave


Evaluación de tecnologías sanitarias; Metodología de la evaluación; Comparación indirecta ajustada con emparejamiento

Texto completo:

PDF (English) PDF

Referencias


Ortega Eslava A, Fraga Fuentes MD, Alegre Del Rey EJ, Ventayol Bosch P. Comparaciones indirectas. Farm Hosp. 2012;36(4):173-5.

Ortega Eslava A, Fraga Fuentes MD, Puigventós Latorre F, Santos- Ramos B, Clopés Estela A, Vilanova Boltó M. Comparaciones indirectas en los informes de evaluación de medicamentos en la web del grupo GENESIS de la SEFH. Farm Hosp. 2012;36(4):176-9.

Rubio Cebrián S, Rubio González B. Conceptos e indicadores básicos en economía. [Internet] Madrid: Escuela Nacional de Sanidad; 2012 [accessed 02/28/2020]. Available at: http://e- spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:500659/n7.5_An__lisis_de_decis i__n.pdf

Dreyer NA, Schneeweiss S, McNeil BJ, Berger ML, Walker AM, Ollendorf DA, et al. GRACE principles: recognizing high-quality observational studies of comparative effectiveness. Am J Manag Care. 2010;16(6):467-71.

Ortega A, Fraga MD, Alegre-del-Rey EJ, Puigventós-Latorre F, Porta A, Ventayol P, et al. A checklist for critical appraisal of indirect comparisons. Int J Clin Pract. 2014;68(10):1181-9.

Bucher HC, Guyatt GH, Griffith LE, Walter SD. The results of direct and indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Epidemiol. 1997;50(6):683-91.

Stanley TD, Jarrell SB. Meta-Regression Analysis: A Quantitative Method of Literature Surveys. Journal of Economic Surveys. 2005;19(3):299-308.

Signorovitch JE, Sikirica V, Erder MH, Xie J, Lu M, Hodgkins PS, et al. Matchingadjusted indirect comparisons: a new tool for timely comparative effectiveness research. Value Health. 2012;15(6):940- 7.

Phillippo DM, Ades AE, Dias S, Palmer S, Abrams KR, Welton NJ NICE DSU Technical Support Document 18: Methods for population- adjusted indirect comparisons in submission to NICE [Internet]. NICE; 2016 [accessed 02/28/2020]. Available at: http://nicedsu.org.uk/wp-content/uploads/2017/05/Populationadjustment-TSD-FINAL.pdf

Signorovitch JE, Wu EQ, Yu AP, Gerrits CM, Kantor E, Bao Y, et al. Comparative effectiveness without head-to-head trials: A method for matching-adjusted indirect comparisons applied to psoriasis treatment with adalimumab or etanercept. PharmacoEconomics. 2010;28(10):935-45.

Signorovitch JE, Wu EQ, Betts KA, Parikh K, Kantor E, Guo A, et al. Comparative efficacy of nilotinib and dasatinib in newly diagnosed chronic myeloid leukemia: A matching-adjusted indirect comparison of randomized trials. Curr Med Res Opin. 2011;27(6):1263-71.

IQWIG. GENERAL METHODS Version 5.0. [Internet]: IQWIG; 2017 [accessed 02/28/2020]. Available at: https://www.iqwig.de/en/methods/methodspaper.3020.html

(HAS) HAdS. Indirect comparisons - Methods and validity. [Internet] 2009 [accessed 02/28/2020]. Available at: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2011-02/summary_report__indirect_comparisons_methods_and_validity_

january_2011_2.pdf

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Informe de Posicionamiento Terapéutico de carfilzomib (Kyprolis®) en mieloma múltiple. [Internet] 2018 [accessed 02/28/2020]. Available at: https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/informesPubli cos/docs/IPT-carfilzomib-Kyprolis-mieloma-multiple.pdf

Jansen JP, Fleurence R, Devine B, Itzler R, Barrett A, Hawkins N, et al. Interpreting indirect treatment comparisons and network meta-analysis for health-care decision making: report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices: part 1. Value Health. 2011;14(4):417-28.

Hoaglin DC, Hawkins N, Jansen JP, Scott DA, Itzler R, Cappelleri JC, et al. Conducting indirect-treatment-comparison and network- meta-analysis studies: report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices: part 2. Value Health. 2011;14(4):429-37.

Angelis A, Kanavos P. Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) for evaluating new medicines in Health Technology Assessment and beyond: The Advance Value Framework. Soc Sci Med. 2017;188:137-56.

Marsh K, Ijzerman M, Thokala P, Baltussen R, Boysen M, Kaló Z, et al. Multiple Criteria Decision Analysis for Health Care Decision Making--Emerging Good Practices: Report 2 of the ISPOR MCDA Emerging Good Practices Task Force. Value Health. 2016;19(2):125- 37.

Thokala P, Devlin N, Marsh K, Baltussen R, Boysen M, Kalo Z, et al. Multiple Criteria Decision Analysis for Health Care Decision Making--An Introduction: Report 1 of the ISPOR MCDA Emerging Good Practices Task Force. Value Health. 2016;19(1):1-13.

Adunlin G, Diaby V, Montero AJ, Xiao H. Multicriteria decision analysis in oncology. Health Expectations. 2015;18(6):1812-26.

Goetghebeur MM, Wagner M, Khoury H, Levitt RJ, Erickson LJ, Rindress D. Evidence and Value: Impact on DEcisionMaking--the EVIDEM framework and potential applications. BMC Health Serv Res. 2008;8:270-86.

Zozaya González N, Oliva Moreno J, Hidalgo-Vega A, García Ruiz A, García-Agua Soler N, Puig-Junoy J, et al. El Análisis de Decision Multi-Criterio en el ámbito sanitario. Utilidad y limitaciones para la toma de decisiones. Madrid, España: Fundación Weber; 2018.

Kolasa K, Zah V, Kowalczyk M. How can multi criteria decision analysis support value assessment of pharmaceuticals? - Findings from a systematic literature review. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2018;18(4):379-91.




DOI: http://dx.doi.org/10.7399%2Ffh.11443

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Incluida en:

Bibliovigilance Dialnet DOAJ Dulcinea EBSCO Embase ESCI Ibecs Latindex MEDES mEDRA MIAR PUBMED REDALYC Redib SciELO SCOPUS Sherpa/Romero

Farmacia Hospitalaria

Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. C/ Serrano n. 40 2º Dcha. - 28001 Madrid

eISSN: 2171-8695 

ISSN-L: 1130-6343

Dep. Legal: M-39835-2012

Correo electrónico de contacto: [email protected]

Los artículos publicados en esta revista se distribuyen con la licencia: Creative Commons Attribution 4.0.

La revista Farmacia Hospitalaria no cobra tasas por el envío de trabajos, ni tampoco cuotas por la publicación de sus artículos.